博客园_Jackei - 带着梦想和激情在现实中旅行

程序员之外的人是否应该活下去？

2012-05-19T08:09:00Z

前段时间有大牛在网上讨论，是否需要专职的测试人员，以及代码写不好的人，有没有资格去指导开发人员的工作。今天有空了，上来吐吐槽。

------------------------ 正文开始 -----------------------

问题一，是否需要有其他专职的非程序员之外的人存在？

优秀的程序员，未必就善于与人沟通，未必善于教授别人自己的技能，未必有耐心和兴趣去检查别人的代码质量，未必有兴趣去掌控一个庞大而复杂的架构，未必对具体的用户业务有浓厚兴趣，未必愿意每天跟进整个团队的进度和集成的质量，未必有兴趣去激发和管理团队，未必有兴趣去协调和摆平老板和其他部门，未必有兴趣去思考roadmap的制定和分支的策略，未必有兴趣写面向用户的文档，未必有兴趣了解软件工程和质量管理那些乏味的知识，未必喜欢天天听客户的唠叨，凡此种种。

一个成功的项目，往往不是因为你网罗了世间最优秀的程序员在一起，而是因为你有能力在并不理想和并不完美的现实条件下，平衡好过程，技术，团队这 3 方面的长短，最大化的满足质量，范围，进度和成本的要求。

问题二：代码写得不好的人，有没有能力或资格去指导代码写得好的人呢？

这里要关心的是：

1. 如上面提到的，软件研发领域的知识和技能并非仅仅只有研发这一项，一个成功的项目需要上面所有这些；

2. 如果一个人根据自身所长选择了一个专业领域，那对这个人和这个领域都是好事。对于那些不适合写代码的人来说，如果他的天赋，技能，兴趣，更适合另外一份工作，为啥不去谋求自己价值的最大化呢？

3. 开发人员的成长本身也有个过程，这个过程通常伴随着失败和挫折，如果有其他人能帮助他减少不必要的挫败，帮他开阔思路，不是一件很好的事情吗？

4. 教练（coach）本身也是一项专业技能，也需要从事者具备一些必要的天赋和性格――当然，如果实在太不学无术和糊弄人的，应该坚决抵制和"注销"其教练资格。

5. 韩愈的《师说》中提到：圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

------------------------ 正文结束 -----------------------

其实有些毛病是人之共性，我看看自己也是如此，类似文人相轻，到了当下变成了专业人士相轻，内心对某个专业领域无法满足的渴求，甚至对整个外界的焦虑，都会变成对其他人的不满。

不如多考虑下做好自己，控制好自己能控制的范围，去努力达成自己内心的渴求。其他的外物，由ta们去吧。

本文链接

阅读分析源码的规则

2012-05-17T02:36:00Z

前段时间一直在看一些代码，发现 IDE 的跳转功能真是好用，经常就把人带跑了，20分钟过去，已经在迷宫中迷路，甚至忘了要去哪里。类似的主题不知道有没有人写过，有兴趣的朋友权且看看吧，反正我自己在写完这些东西以后，再分析源码效率高多了。

1. 目的一定要明确

我为什么要分析这些代码
我希望解答的问题是什么
忘记了最开始的目的就容易迷路

2. 先建立全局观：类似英文阅读理解

先看完整个 class/method，理解清楚整个流程，再分析细节
不影响对整体流程理解的，先略过

3. 防止迷路：就像探索迷宫

一边分析，一边记录分析路径，防止不小心走到不知哪里去了
一步步深入，走不通就回溯到前一个分支点

4. 有时间观念

为每个分析节点设置 time box，过时就要回溯到上一个分支点，防止无限期的陷入到细节中

5. 突破点：解决问题的关键

快速找到对解答自己问题最有帮助的 code block 或数据实体，就有希望快速解答整个问题

本文链接

程序员的思维修炼 - 从新手到专家（1）

2012-05-13T15:22:00Z

混了 11 年 IT，随着懂得东西越来越多，总结的也越多越多，反倒感觉到了自己的渺小和无知。就像奋斗了多年终于登上了一座高山，远远望去，却发现原来自己曾经居住过的村子，只是山下星星点点的众多小村落中的一个；而自己沾沾自喜的技能，每个村子都有水平相当的同行。

相对于整个世界来说，其实自己懂得的很少，而自己不懂的那么多；甚至，自己多年实践、思考而领悟到的东西，只不过是这个世界上早就存在的简单、朴素的客观真理。很多事情，虽然心里明白一两句话就能说的清楚道理，但能做到却很不容易。

这种渺小和无知感，让我恐慌：我是专家？还是新手？
我拿这个问题问 Dennis，他就推荐了《程序员的思维修炼》，说能解答我的问题。
到目前为止，只看完了其中有一章讨论了 Deryfus 模型的内容。在这一章中，作者讨论了从初学者到高级初学者，再到胜任者、精通者，最后到专家，一个人内在的能力和心态是如何“进化”的。简单总结下是 2 条：
1.根据具体场景分析应该做出什么反应，以及如何通过创造性的思维达成目标的能力；

2.能够通过听取、寻求他人意见，并通过观察和吸收掌握他人能力的能力。

对于“专家”，作者的观点类似于“以无法为有法，以无限为有限”，认为所谓的专家即通过直觉来做出反应的人——不是凭直觉把车开到沟里，而是凭直觉能理解什么叫“盐少许，中火翻炒几下”并最终能做出美味佳肴。而“专家通常很难把这种直觉和经验做出恰如其分的解释，因为他们的很多行为是如此的熟练以至于变成无意识的了。”
说的直白一些，就是所谓的专家，是在通过长期大量反复的实践、总结和思考/冥想以后，对某个专业领域事情的处理已经变得像是无需经过思考，而直接给出正确的解决方案——即使每次的事情都略有不同，甚至同一件事情在处理的过程中仍然在发生变化，他们都能从容不迫的随时根据“情景”的变化进行处理，并且整个过程如行云流水般，丝毫看不到也感觉不到他们有紧张感、焦虑或任何情绪的变化。

而新手，则是完全相反的：毫无经验，必须依靠指令和手册才能工作。

虽然计算机仍然是一门科学，而科学就应该是量化的、可反复准确重现的，似乎不应该允许这种“专家”的存在，也不应该允许靠“直觉”这种东西来处理问题。但我们生活在一个飞速变化的时代，除了流水线上的工人外，大多数工作本身都缺少精确重复的特性，总有些这样那样的不同，而各种细节变化的累加，足以使一件事情变成了另外一件事情。同时，做出决策所需的时间，与决策所起到的作用成反比。因为一切变化的如此之快，如果无法快速进行应对，可能等决策出来的时候面对的又是一个新的问题了。这就需要用到专家们丰富的经验和直觉了。
同理，其他的任何一个领域，都存在类似的情况，当遇到一个新的路口，需要快速决定往哪边走时，就是专家们 show time。这或许就是为什么软件研发从 UP 时代向 Agile 时代转变，从重型流程转向轻量级的流程+重视“人”的作用和价值。

有兴趣的也可以看看彼得.德鲁克在《卓有成效的管理者》中对“知识型员工”的论述。

高手在民间，每个人都是自己领域的专家。
（未完待续）

本文链接

《激荡三十年（上）》的笔记 - 3

2012-04-28T06:46:00Z

1984 公司元年

1985 无度的狂欢

企业史人物两面雷宇

1986 一无所有的力量

企业史人物郑氏之死

企业史人物仁宝当家

1987 企业家年代

企业史人物 “承包典范”马胜利

1988 资本的苏醒

企业史人物廿人沉浮

1989 “倒春寒”

1990 乍热骤冷

1991 沧海一声笑

企业史人物牟氏幻觉

1992 春天的故事

企业史人物黄家“天使”

好像中共的权利影响范围，总是被限制在长江以北的一侧，一旦过了长江，无论是民众被洗脑的程度，还是对资本主义的敏感程度，或者对金钱的渴望程度，都与新中国成立前后没有太明显的差别。这也能解释，为什么先富起来的，敢于通过行走于“灰色地带”甚至“违法”的，大多是苏南、浙南、东南。——呵呵，其实看到后面，发现这也不绝对，因为这只是对私营经济的概括，在1990年以前是属于“非主流”的部分。而乘改革东风大肆敛财的，则还是集中在京城。

如果严格点说，现今我们所耳熟能详的那些企业家、精英人物，恐怕相当多都有些不能明白见阳光的事迹，相比之下，唐骏的假文凭实在太小儿科了。例如，之前还真不知道，柳传志的爹在他的生涯中有那么重要的作用。

体制，才是最重要的东西。那些当初的成功者，要么是体制内的人，要么是从体制内出来的，要么是深知体制该如何利用；而体制外的，要么随时可能被绞杀，要么随时被要求缴枪，要么延续自古以来的官商合营——这也许就是所谓的中国特设的社会主义经济，也是体制内的资源和资产逐步向体制外转移的过程。现如今虽然看起来不少私营企业已经壮大，成为创业者模仿的对象，但实际上创业者还没有看到这些企业跟体制的千丝万缕。

或者应该对比一下，在改革中被覆灭的那些“先驱”，如马胜利、雷宇等人，再比较一下柳传志、黄鸿年，就会发现关键还是要有足够的体制内的支持，否则即使有点本事，有点魄力，有点成就，最后倒下的时候，不会有人在背后帮你顶住。

体制的差别：美国经济是存在不少垄断企业，但垄断企业始终要在法律约束下与其他小公司竞争，你可以收购人家，但是很难利用政治来扼杀人家；而中国经济，则像是庄家带着散户玩，跟着我你就能赚点，但是我不告诉你哪天我撤出，也不告诉你，哪天我准备收割你。这种体制的差别，也决定了中国不可能出现谷歌、苹果这样的创新，以及Windows这样专注于做好一个复杂产品的企业，更不会让facebook和twrriter 活下去。

媒体，向来都是恶心至极，因为媒体没有道德可言。当你处于上升阶段时，他们愿意把你捧的更高，因为这具有新闻价值；当你跌下来时，他们也很乐意踏上两脚，因为这也很有新闻价值；甚至当你已经平静下来时，他们还可能揭开你的伤疤，也是因为新闻价值。所以不难理解，为什么有些企业的当家人远离媒体、谢绝采访。

本文链接

2012-4-26 对测试的各种吐槽

2012-04-28T06:39:00Z

今天不淡定，集中吐槽了。修炼了这么久，还是没啥长进。唉。

集中汇集一下，自己反省。

我们需要什么样的测试？其实@段念-段文韬这篇文章http://t.cn/zOpW23h已经讲得很清楚了。tester们从业时间短的，可能还不太会思考：做一个项目的目的和目标是什么，test这个事情到底能贡献什么？当前普遍的dev与system tester 的分工模式是如何形成的？更高效可靠的做法是什么？我们如何实现去实现？

如果system tester们仅仅是把自己看作领所当然存在的一个角色，那的确死定了。等什么时候 tester 这个角色的人员水平能达到与 dev 想类似的时候，估计这些问题就都容易理解。反观这10年来行业的发展，基本上还是在普及概念，形成行业的阶段，绝大多数人还没有想明白 test != tester != system test。

完全无视行业发展，被淘汰只是早晚的问题。回头看看10年前的测试领域，能说清楚各种系统测试设计方法、系统测试流程、缺陷管理流程的人已经很牛了，真正精通自动化测试/性能测试的人恐怕都是6、7年前才多起来的，而这3、4年腾讯、淘宝、百度的测试技术/能力迅速的超过了行业平均水平几个数量级。

想想这几年来面试的大量system tester，在谈到系统测试用例设计方法的时候，能举出的例子还是停留在输入框的长度限制之类，就一再的无语。再想想那些声称精通自动化测试，但是仅仅是看过QTP培训录像的，一提到测试工具开发就变成无法逾越的门槛，就继续无语。

继续。上个IT人才的分布图。今天system tester同学们认真思考一下，如果你对于工程和质量的理解深度不如QA，项目管理的理解不如PM，对操作系统、数据库、开发语言、中间件、计算机网络的理解不如dev，但声称“我更懂被测系统业务，我的测试思路不同”。那你就该明白为什么工作5年后跟dev有那么大差距了。

回复《测试对质量负主要责任？》————事实再次证明，回复比原创容易的多。。。。。

------------- 开始 --------------

测试人员是否对质量负责，这个本身就是基于一个错误的前提来讨论问题。咱们来试着提出一些问题“格物致知”一下。

1.测试人员是否对质量负责，这个问题是从何而来的？最早是谁提出来的？关于如何保障质量这个问题，在此之前是怎么个做法，如何演变成了这个问题？
有没有人讨论过类似：开发人员要对质量负责？QA人员要对质量负责？
以前农村自家给自己盖房子的时候，有没有预先明确一下，最后如果有质量问题，谁该负责？
只有2-3个人的做ios应用的创业公司，有没有划分一个对质量负责的人或角色？
XXX应该对质量负责，已经是典型的“划清职责”的做法，把一个在“过程”中酝酿出来，并且不断动态变化的事情，交给某个角色去处理。如果基于这个问题本身再讨论，也只是在围绕错误的前提寻找容易接受的说法而已。
其实我们原本应该是讨论“保障软件质量的最优/最高效做法”，而不是为了撇清责任吧。

2.到底应该由谁对质量负责？
项目经理？如果质量问题出在对需求的理解上，出在架构设计的问题，是否也要项目经理负责？项目经理有如此的全知全能还有用不完的时间和精力？

了解team中每个人的能力和经验，在需求、设计、编码、测试的各个环节，用最合适的方法让最合适的人都发挥出最大的贡献，持续的优化质量和预防各种问题——如果非要说项目经理对质量负责，个人理解这种做法还能靠谱。

------------- 结束 --------------

本文链接

《激荡三十年（上）》的笔记 2

2011-07-25T02:12:00Z

1980 告别浪漫的年代

企业史人物川人春先

1981 笼子与鸟

企业史人物难忘“任项”

1982 春天并不浪漫

企业史人物 “大王”如蚁

1983 步鑫生年

企业史人物裁缝神话

虽然改革开放已经启动，“发展才是硬道理”的口号也已经提出，但实际上，改革从来都不是一件容易的事情——因为“改革”就是“温和的革命”，只不过把党外的矛盾解决完了，派系的矛盾也不突出了，要开始解决党内的矛盾。估计在任何时代，从来都不缺少保守派和革新派，这似乎是人性使然。也不能说某一方就是故意的对着干，但每个人的性格和行为模式，决定了要做些“flow my heart”的事情，或者说是追求自我价值的实现。改革的初始，这种矛盾还是保守派对革新派的压制。

再次要提到“农民治国”，在新中国的头30年，浪费了大量的时间、物资和人力，却没有真的积累下什么，工商管理、金融、法律，这些现代社会重要的方面都要从0开始。所有人的脑袋里，装满的基本上都是“阶级斗争为纲”和“冷战意识形态”，并以此来评判甚至压制经济改革。——啊，想一想，原来在我傻傻的刚学会走路的时候，还有那么政府官员和公众对经济、市场以及挣钱这个事情那么的恐惧、担忧，甚至对已经出现效果的改革都缺乏信心，朝令夕改，无所适从。而仅仅过了两三个10年，整个社会就彻底的转变到了对立面，一切向钱看和公权的寻租。不过社会的冷漠却并非源于此，而是拜那场“绞杀文化”的革命所赐——不仅仅如此，如今社会中常见的做事无责任感、人与人对抗性强、沟通困难等，均源于此。

既得利益+思维惯性，绝对可以扭曲一个人或者一件事情，让一切向着错误的方向进发。政府保护国企，打击私企就是这样的一个典型场景。要有足够清醒的头脑和坚定的信念，才不会成为历史罪人。

想象一下从1949年到2011年这段历史，一点都不觉得《让子弹飞》的故事有多荒诞了。

本文链接

《激荡三十年（上）》的笔记

2011-07-21T02:10:00Z

1978 中国，回来了
1979 新的转机和闪闪的星斗
我的出生已经在此之后，开始学会思考，则更是要到《激荡三十年》的下册了。作为没有经历过从新中国成立到文革结束这30年的人，更多的对这段历史的了解来自于最近10年越来越方便的互联网和“禁书”，以及真正学会观察和思考社会后与父母一代人的讨论——而10多年的传统教育，大多数知识都是在让我们无法看清历史和环境的变化。
《激荡三十年》就是一本中国工商业的编年史，一边看一边感慨，其实新中国成立60年，前面30年是重复历史上农民起义后争权夺利的过程，后30年是农民开始学习如何融入现代社会的过程。一次政体的变革，带来的影响真的是太大，一个缺少经验的执政党的上台，要花费60年来学习如何治理一个国家，而数代人，就在此过程中被牺牲和消磨掉了。如果再算上从晚清开始的列强入侵，军阀混战，抗日战争，国内战争，对整个国家的消耗是如此的彻底，才能想象出为什么在1978年后开始提出“稳定压倒一切”。
每一届政府最高层领导中，总有一个充满浪漫主义理想色彩，想做些事情的人，这个人也成为了一部分政府官员的代表，但是再也没有人能像邓一样有能力和魄力以及权力去尝试更多的创新模式。
中国社会最近的10年，是我进入社会的10年，也是对体制越来越有感触的10年，是学会观察和深入思考的10年，也是相比邓的时代，社会体制的创新动力逐渐匮乏的时代。中国快速的融入了世界，利益也已经重新划分，但真正的“领袖”自邓之后便始终缺位，从中也可以品出与企业类似的味道——初创时期，有一个领袖可以控制全局，很多创新的想法容易实践，企业高速发展；但达到辉煌之后，便开始进入所谓的“现代企业管理”时代，顶着科学的帽子，但却缺少了创新，缺少了激情；流程，规范着整个组织的运作不会出大的错误，也不会因为个别人而导致组织失败，但也同样导致人的工作是为了完成流程规定的任务，而不愿去改变，再优秀的个人，也很难帮助组织成功了——除非，组织或体制“病重”，有机会让新的领袖发挥作用。

组织中总是不缺少有激情想改变的人，但总要等到组织的最高决策者也发自内心的希望改变时，这些锋芒才有机会刺破陈旧的布袋，去呼吸新世界的空气。——当然，这些开路先锋也是在用“能实现自己梦想的机会”来与最高决策者交换，如果失败了，自己背，如果成功了，功劳是决策者的；同时，也为最高决策者提供了更多可供分析的信息和样本。还有，就是充当了一种与组织内旧体制和旧势力的博弈实验，帮助最高决策者去尝试组织内其他势力对创新的接受程度。
逐渐理解了什么叫“政治”。

本文链接